GPT-6.1 Terra: более дешевая модель еще не означает более дешевую выполненную задачу
OpenAI указывает $1 за миллион входных и $5 за миллион выходных токенов Terra. Читаю анонс и карточку: цена готовой задачи отличается от цены токена, особенно на длинном контексте.
Цена лишь начало
OpenAI представила GPT-6.1 Terra 26 октября. Стандартные ставки API: $1 за миллион входных токенов, $5 за миллион выходных и $0.05 за миллион кэшированных входных. Это новая модель, а не временная скидка на прежнюю. Меня интересует путь от дешевого запроса до законченной работы.
Что я прочитал сегодня
Анонс предлагает Terra для визуального анализа, работы с компьютером и текстами. Карточка принимает текст и изображения, возвращает текст; аудио и видео как модальности не поддерживаются. Вызов инструментов требует Responses API. Пример монтажа видео не означает, что API напрямую принимает видео.
OpenAI сообщает 50.3% на Terminal-Bench 4.0 при максимальном уровне рассуждений против опубликованных 21.5% у GPT-5.6 Terra. Это результаты вендора, не мои тесты. Для самого сложного кода анонс по-прежнему рекомендует Sol или Astra. Бенчмарк не гарантирует результат в конкретном репозитории.
Условие длинного контекста
При входе свыше 272K токенов весь запрос стоит вдвое дороже по входу и кэшу и в 1.5 раза дороже по выходу. Миллион токенов контекста означает емкость, а не одинаковую цену при любой длине.
Запись кэша оплачивается отдельно: $1.25 за миллион на 30 минут, $2.50 на 12 часов, до поправок за длинный контекст. Batch и Flex дешевле Standard на 50%, Fast дороже вдвое, региональная обработка добавляет 10%, где доступна. Инструменты могут стоить отдельно. Бюджету нужны режим и маршрут, не только имя модели.
Какое сравнение я бы провел
Дал бы Terra и текущей модели одинаковые реальные задачи, входы и критерии приемки. Считал бы принятые результаты, повторы, оплату инструментов и время. Проверяющий не должен знать модель. Это план, не проведенное испытание.
Для счета нужны верные поля и ссылки на источник. Для работы с экраном - доказательство нужного изменения. Для кода - тест и читаемый diff. Дешевый незаконченный запрос все равно стоит денег.
Мой вывод
Опубликованные ставки дают Terra место в контролируемом сравнении с двумя моделями из анонса, но не право на автоматическую замену в продакшене. Я прочитал первоисточники, не вызывал API и не измерял качество, задержку или биллинг.
Расчет стоимости, а не счет API
Гипотетический запрос Standard: 300 000 некешированных входных токенов и 2 000 выходных, без записи кеша и инструментов. Порог превышен. По опубликованным множителям вход стоит $0.60, выход $0.015, всего $0.615. Только базовые тарифы дали бы $0.31. Это расчет, а не реальный счет API.
attempt_costs = [0.615, 0.615, 0.040] # hypothetical USD
accepted = [True, False, True]
count = sum(accepted)
cost_per_accepted = sum(attempt_costs) / count if count else NoneПоясняющий Python, без обращения к API. В числителе учитываются все попытки, включая отклоненные результаты. В знаменателе только результаты, прошедшие приемку. При нуле принятых задач конечной стоимости на задачу нет.